由PubMed中搜尋到的COVID-19相關一級文獻，那一種研究設計的實證等級是最低的？

本題觀念：

實證醫學 (Evidence-Based Medicine, EBM) 依研究設計將一級文獻分層，目的是協助臨床人員快速判斷資料的可信度與適用性。常見的「實證金字塔」最上層為 randomized controlled trial (RCT) 或其系統性綜論；向下依序為 cohort study、case-control study、case series/report，再往下則是未經系統性方法整合的 expert opinion。根據 Oxford CEBM 及多所醫學圖書館彙整的等級，Expert opinion 被列為 Level 5，為最低實證等級 (guides.library.stonybrook.edu)。

選項分析

• 選項 A　expert opinion
  • 主要依專家個人臨床經驗或機轉推論，缺乏系統化搜證與方法學嚴謹性，屬 Level 5，實證等級最低 (guides.library.stonybrook.edu)。
• 選項 B　cohort study
  • 觀察性前瞻或回溯成員追蹤，比 case-control 多了暴露先於結果的時間順序，可計算發生率，屬 Level 2b，實證等級高於 case-control，遠高於 expert opinion (academicguides.waldenu.edu)。
• 選項 C　retrospective case-control study
  • 先以疾病狀態分組，再回溯比較暴露；屬 Level 3b，比 cohort 低，但仍高於 expert opinion (academicguides.waldenu.edu)。
• 選項 D　randomized controlled trial
  • 透過隨機化與對照可最大幅度降低已知及未知的混雜因素，是臨床介入問題的黃金標準，位居金字塔頂端 Level 1b (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)。

答案解析

EBM 等級對照顯示：RCT ＞ cohort study ＞ case-control study ＞ expert opinion。專家意見缺乏系統化方法且高度主觀，被定位為 Level 5，為所有研究設計中實證力最弱，因此本題最低等級為「expert opinion」，對應選項 A。

核心知識點

1. EBM 金字塔與等級：
   • Level 1：RCT／系統性綜論
   • Level 2：cohort study
   • Level 3：case-control study
   • Level 4：case series／case report
   • Level 5：expert opinion
2. 各研究設計的長處與侷限：
   • RCT 減少偏差但成本高；cohort 可研究罕見暴露；case-control 適用罕見疾病；expert opinion 僅供假說生成。
3. 試題常以「正確排序」「最低／最高實證力」考察，須熟記金字塔層級與範例。