某藥師登記執業於臺北市，但於桃園市某建築物之看板代言某藥品，超出該藥品核定之適應症，致誤導消費者誤信而購買。有關上開情事之懲戒，下列敘述何者正確？

本題觀念：

本題聚焦於《藥師法》第21條所規範之藥師懲戒事由及移付程序，並進一步考察主管機關與藥師公會在懲戒移送、決議後執行與覆審管道的法律分工。

選項分析

• 選項A
  《藥師法》第21條明訂，藥師如「藉其藥事專業身分為產品代言，而背書、影射產品具誇大不實之效能，致有誤導消費者誤信廣告內容而購買之虞者」，屬應由「藥師公會或主管機關移付懲戒」之情形(lawtrace.tw)。藥師登記執業地為臺北市，需加入「臺北市藥師公會」並且該公會有權依此條款將違規者移付懲戒，故此選項正確。

• 選項B
  雖然主管機關可移付懲戒，但「主管機關」依《藥師法》第3條定義，在直轄市為該直轄市政府；藥師執業登記於臺北市，其主管機關為臺北市政府衛生局，非桃園市政府衛生局(lawtrace.tw)，因此不能由桃園市政府衛生局移付懲戒，此項錯誤。

• 選項C
  《藥師懲戒及懲戒覆審委員會設置審議辦法》第19條規定，被懲戒藥師對懲戒委員會決議不服，得於送達次日起20日內，向原懲戒委員會請求覆審，原委員會再將全案送交中央設置之「藥師懲戒覆審委員會」審議([law.moj.gov.tw](ht

...（解析預覽）...