有關HIV-1抗藥性的敘述，下列何者最不適當？

本題觀念：

本題聚焦於HIV-1的抗藥性機制及相關實驗室檢測方法，特別是基因型抗藥性檢測（genotypic resistance testing）與表現型檢測（phenotypic testing）的差異，以及Sanger定序在不同病毒量（viral load）下的適用性。

選項分析

• 選項A
  「抗藥性基因的出現為病毒脫逃藥物抑制的一種機制」
  HIV-1突變產生抗藥性基因（drug-resistance mutations, DRMs），使病毒能在藥物抑制下繼續複製，屬於主要的治療失敗機制之一。這一概念可由WHO和NIH等權威機構明確證實。 (who.int)
  → 正確

• 選項B
  「初次感染到具有抗藥性基因突變（preexisting drug-resistance mutations）的病毒也會影響雞尾酒療法治療效果」
  傳染性抗藥性（transmitted drug resistance）指病人初次遭感染即帶有DRMs，可降低初始cART療效，因此US DHHS及WHO均建議在第一次進入HIV照護時進行抗藥性篩檢。 (hivclinicalinsights.com)
  → 正確

• 選項C
  「當HIV-1 RNA濃度小於100 copies/mL時，也可用Sanger sequencing偵測到突變基因」
  標準Sanger定序用於HIV-1基因型抗藥性檢測時，常規實驗室需病毒量≥500至1,000 copies/mL才能可靠擴增與序列分析；當低於此門檻（尤其<100 copies/mL）時，成功率極低且結果不可靠。 (kootenaihealth.testcatalog.org)
  → 錯誤

• 選項D
  「基因型抗藥性檢測（genotypic resistance testing）相較於表現型測試（phenotypic testing），具有價格較低與測試時間周期較短之優勢」
  Genotypic assays主要以Sanger或NGS定序為主，不需病毒培養，技術相對簡易、成本與週期均低於phenotypic assays。 (aids.org)
  → 正確

答案解析

選項C的敘述「當HIV-1 RNA濃度<100 copies/mL時亦可用Sanger定序偵測突變」最不適當。現行標準基因型抗藥性檢測門檻普遍設定在500至1,000 copies/mL以上，才有足夠的病毒RNA進行逆轉錄及PCR擴增；低於此濃度時，Sanger定序成功率及可重複性顯著下降，無法提供臨床決策所需的可靠結果。其餘選項均為公認的抗藥性基本概念及檢測原理。

核心知識點

1. HIV-1抗藥性機制
   • 體內突變（spontaneous mutation）與抗藥性基因（DRMs）如何產生及造成藥物逃逸
   • 傳染性抗藥性（transmitted drug resistance）與後天獲得性抗藥性（acquired drug resistance）區別
2. 抗藥性檢測方法
   • Genotypic resistance testing
     • 以Sanger定序或NGS辨識DRMs
     • 優勢：成本低、週期短
     • 限制：需≥500–1,000 copies/mL病毒量，對少數族群突變（<20%）偵測敏感度較低
   • Phenotypic resistance testing
     • 直接評估病毒對藥物抑制濃度（fold resistance）
     • 優勢：易於解讀
     • 限制：費用高、耗時長，需同樣的最低病毒量需求
3. Sanger定序應用限制
   • 典型最低病毒量要求：500–1,000 copies/mL
   • 低病毒量時檢測成功率大幅下降

掌握上述核心知識，有助於理解臨床抗藥性檢測適應症及解讀其結果。