在新冠肺炎疫情期間，陳先生回南部與家人聚餐，當回到北部工作時身體不適就醫，診斷為新冠肺炎住院治療，疫情調查人員將其個人診斷告知家人、餐廳與公司，該情況是否有不當洩漏病人隱私?而此原因為何?

本題觀念：

本題聚焦在「公共衛生緊急需求下，疾病通報與接觸者追蹤所需之個資揭露」與「病人隱私權保護」的法律衝突與平衡。探討《傳染病防治法》及《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》（簡稱特別條例）如何對醫事人員、調查人員處理確診者個人資料設定限制與例外，並如何與《個人資料保護法》相互配合，以達成傳染病防治與隱私權保障的雙重目標。

選項分析

• 選項A
  「有，陳先生可能因病受他人異樣眼光」
  雖然社會歧視（stigma）屬事實風險，但法律上若依《傳染病防治法》及特別條例授權進行疫調，並非「不當洩漏」；且立法者已認定防疫優先於此類隱私顧慮，不適作為違法依據。

• 選項B
  「有，餐廳因停業消毒，損失嚴重」
  餐廳停業損失是疫情控制必要之社會成本，並非個資洩漏的法律判準。《傳染病防治法》第10條規定「政府機關、醫事人員及其他因業務知悉者不得洩漏病人姓名、病歷及病史等資料」屬一般原則，但後續又在特別條例等法規訂有例外，故由指揮中心派疫調人員依法通知餐廳屬合法。

• 選項C
  「沒有，得了新冠肺炎的病人沒有隱私權」
  錯誤。《個人資料保護法》仍保障確診者個資，非全然剝奪；僅在特定法定情形（如傳染病防治）下，得依法蒐集、處理與利用。

• 選項D
  「沒有，對社會負有更高責任，疫情調查以阻斷傳播鏈」

...（解析預覽）...