有關我國職業病認定的描述，下列何者最不適當？

本題觀念：

本題考查的是台灣職業病認定制度的核心原則，特別是「勞工保險職業病種類表」（正面表列）與「職業病鑑定」機制之間的運作關係。我國目前採取「正面表列為主，鑑定機制為輔」的混合制。

選項分析

• A. 職業病的認定以「勞工保險職業病種類表」正面表列為原則，表中沒有列的疾病，原則上不認定為職業病：此描述相對適當（符合制度設計原則）。

  • 我國職業病認定主要依據《勞工職業災害保險職業病種類表》。凡是列在表中的疾病，若勞工從事對應的作業，法律上通常會推定其因果關係，認定過程較簡易迅速。
  • 雖然有「擬制（視為）職業病」的機制，但就「原則」而言，未列於表中的疾病確實不具備推定的優勢，被認定為職業病的門檻較高（需經鑑定），故稱「原則上不認定」在法理結構上是描述其作為「例外」的地位。

• B. 「勞工保險職業病種類表」表中沒有列的疾病，經醫師認定由工作引起，可以視為職業病而接受勞工保險職業災害補償：此描述最不適當。

  • 理由： 對於非表列的疾病，單憑「臨床醫師的認定」是不足以直接被勞保局視為職業病並發放補償的。
  • 正確流程： 依據《勞工職業災害保險及保護法》，若勞工罹患的疾病未列於種類表中，必須由勞保局（保險人）審查，通常需提交給「

...（解析預覽）...