依據藥師懲戒及懲戒覆審委員會設置審議辦法，有關藥師懲戒委員會之敘述，下列何者最不適當？

本題觀念：

本題主要考點為《藥師懲戒及懲戒覆審委員會設置審議辦法》中關於委員會的設置層級、委員組成比例、以及開會決議的法定程序。這是藥事法規中關於藥師行政責任與懲戒程序的核心規定。

選項分析

• A. 藥師懲戒委員會委員中，法學專家學者及社會人士比例，不得少於1/3：適當。

  • 根據《藥師懲戒及懲戒覆審委員會設置審議辦法》第 3 條規定，委員應就不具民意代表身分之藥學、法學專家學者及社會人士遴聘之，其中「法學專家學者及社會人士之比例不得少於三分之一」。此規定的目的在於確保懲戒委員會的公正性與多元觀點，避免醫醫相護。

• B. 若縣市藥師執業人數，合計未滿 100人，得與鄰近縣市合併設置藥師懲戒委員會：不適當。

  • 根據同法第 2 條規定：「藥師懲戒委員會由直轄市、縣（市）主管機關設置之。但藥師執業人數合計未滿一百人之縣（市），得免設藥師懲戒委員會，其藥師懲戒事項，由中央主管機關設置之藥師懲戒委員會辦理之。」
  • 法規並未授權「與鄰近縣市合併設置」，而是規定直接由中央（衛生福利部）的懲戒委員會代為處理。這與某些公會可合併設置的規定不同，考生需特別留意。

• C. 藥師懲戒覆審委員會，由衛生福利部設置之：適當。

  • 根據同法第 2 條第 2 項：「藥師懲戒覆審委員會，由中央主管機關設置之。」
  • 我國的中央衛生主管機關即為「衛生福利部」。懲戒制度採二級二審制，地方或中央初審（懲戒委員會），若不服則由中央覆審（懲戒覆審委員會）。

• D. 藥師懲戒委員會議之審議及決議，委員應親自出席，不得委託行使決議：適當。

  • 根據同法第 14 條規定：「藥師懲戒委員會議之審議及決議，應有委員二分之一以上親自出席，出席委員二分之一以上同意。」
  • 所謂「親自出席」，在法律解釋上即排除代理或委託出席，因為懲戒事項涉及高度屬人性與專業判斷，必須由受聘委員親自審聞與決斷。

答案解析

本題要求選出「最不適當」的敘述。 選項 (B) 錯誤引用了法規處置方式。對於執業人數未滿 100 人的縣市，法律規定是「得免設」，並將案件移送「中央主管機關（衛福部）」辦理，而非「與鄰近縣市合併設置」。此為法規明確的強制規定，故 (B) 為正確答案。

核心知識點

1. 設置層級：
   • 藥師懲戒委員會：原則由直轄市、縣（市）主管機關設置。例外（<100人）由中央主管機關（衛福部）辦理。
   • 藥師懲戒覆審委員會：一律由中央主管機關（衛福部）設置。
2. 委員組成：
   • 應包含藥學、法學專家學者及社會人士。
   • 法學 + 社會人士 $\ge$ 1/3。
   • 委員不得具民意代表身分。
3. 決議門檻：
   • 一般決議：1/2 親自出席，出席 1/2 同意。
   • 廢止執照/證書（重罰）：2/3 親自出席，出席 2/3 同意。
4. 救濟程序：
   • 不服懲戒決議 $\rightarrow$ 收受決議書翌日起 20日內 請求覆審。

參考資料

1. 藥師懲戒及懲戒覆審委員會設置審議辦法 - 全國法規資料庫
2. 藥師法 - 全國法規資料庫