依中華藥典，下列何種口服固體製劑，不須進行崩散試驗？①咀嚼錠 ②延釋錠 ③持釋錠

本題觀念：

本題主要考查**中華藥典（Chinese Pharmacopoeia）對於不同口服固體製劑進行崩散度試驗（Disintegration Test）**的規範與豁免條件。核心概念在於區分「立即釋放製劑」與「修飾釋放製劑（包含延釋與持釋）」的品質管制要求，以及特定劑型（如咀嚼錠）的使用特性。

根據藥典通則，崩散度試驗主要用於確認藥物在體內能崩解成小顆粒，作為藥物溶離的前置指標。然而，若該製劑已規定進行更精確的溶離度試驗（Dissolution Test）或藥物釋放度試驗（Drug Release Test），通常可豁免崩散度試驗，因為溶離/釋放試驗已包含對崩散過程的評估。

選項分析：

• ① 咀嚼錠 (Chewable tablets)：

  • 分析：咀嚼錠的設計是在吞嚥前藉由咀嚼動作將其機械性破壞、磨碎。因此，其崩散機制依賴患者的咀嚼而非胃腸液的浸潤崩解。
  • 規範：根據中華藥典及各國藥典（如 USP <2>），咀嚼錠不適用於崩散度試驗，也不須進行此試驗。
  • 結論：不須進行。

• ② 延釋錠 (Delayed-release tablets)：

  • 分析：此類製劑通常為腸溶衣錠（Enteric-coated tablets），設計目的為抵抗胃酸，待進入小腸後才釋放藥物。
  • 規範：雖然藥典中有針對腸溶錠的崩散試驗方法（酸中不崩散、緩衝液中崩散），但根據中華藥典通則與 USP <701> 的豁免條款：「凡規定進行溶離度試驗或藥物釋放度試驗之製劑，得免作崩散度試驗」。
  • 實務：延釋製劑屬於修飾釋放劑型（Modified-release），為確保其釋放特性（抗酸性及緩衝液中的釋放），必定會規範進行溶離度試驗（Dissolution Test）。因此，依據豁免原則，其不須再進行崩散試驗。
  • 結論：不須進行（因溶離試驗取代）。

• ③ 持釋錠 (Extended-release tablets)：

  • 分析：此類製劑（又稱緩釋錠）設計為在長時間內緩慢釋放藥物。其劑型設計（如矩陣式、滲透泵式）往往在藥物釋放完畢後，藥錠外觀仍保持完整（ghost tablet），並不發生傳統定義上的「崩散」。
  • 規範：同延釋錠，持釋製劑屬於修飾釋放劑型，必須進行藥物釋放度試驗來管控其釋放速率。依據藥典通則，已進行釋放度試驗者，得免作崩散度試驗。
  • 結論：不須進行。

答案解析

根據中華藥典與國際協和規範（ICH/USP）：

1. 咀嚼錠因使用途徑特殊，本質上不適用崩散試驗。
2. 延釋錠與持釋錠均屬修飾釋放製劑，必須執行溶離度/釋放度試驗。藥典通則明文規定，若已規範進行溶離度或釋放度試驗，則豁免崩散度試驗。

因此，①咀嚼錠、②延釋錠、③持釋錠三者皆不須進行崩散試驗。

正確選項為 (A) ①②③。

核心知識點

考生應掌握以下藥典通則中的崩散度試驗豁免原則：

1. 物理性質豁免：咀嚼錠 (Chewable tablets) 不需進行崩散試驗。
2. 試驗取代豁免：對於修飾釋放製劑（Modified-release dosage forms，含 Delayed-release 延釋/腸溶 與 Extended-release 持釋/緩釋），若個論（Monograph）中已規定進行溶離度試驗 (Dissolution Test) 或 藥物釋放度試驗 (Drug Release Test)，則不須進行崩散度試驗。
3. 邏輯記憶：溶離度試驗是比崩散度更嚴格且具生理意義的指標，既然「大考（溶離）」都考了，「小考（崩散）」就可以免了。

參考資料

1. 中華藥典第九版/第十版 通則：崩散度試驗法 (Disintegration Test)。
2. USP <701> Disintegration: "The test is not applicable to chewable tablets... nor to modified-release dosage forms for which a dissolution or drug release test is required."
3. USP <2> Oral Drug Products - Product Quality Tests: 針對咀嚼錠與修飾釋放製劑的品質試驗要求。