105年:專師通論
根據 2011 年牛津實證醫學中心所提出的證據等級，欲瞭解處置可能造成的傷害(treatment harms)的最佳證據，下列何者最不適當?
A隨機樣本調查(random sample survey)
B嵌入型個案對照研究(nested case-control study， NCC)
C有明顯效果量的觀察性研究(observational study)
D隨機控制試驗(randomized controlled trial)
詳細解析
本題考的觀念是：2011 Oxford Centre for Evidence-Based Medicine (OCEBM) 證據等級中，針對「處置可能造成的傷害 (treatment harms)」所適用的最佳研究設計層級判定。
-
核心概念
• 不同臨床問題 (治療效益、預後、診斷、傷害) 的最佳證據來源不盡相同。
• 對「treatment harms」而言，理想上仍以隨機分派之比較 (RCT 或其系統性回顧) 為最高層級；若 RCT 不可行，則以嚴謹的隊列、嵌入型個案對照研究等觀察性研究為次佳。
• 橫斷面調查僅能同時量測暴露與結果，欠缺時間序列與因果推論能力，因此在評估傷害時證據力最低。 -
選項逐一解析
A. 隨機樣本調查 (random sample survey)- 屬橫斷面研究，僅能提供盛行率資訊，無法確定「處置 → 傷害」的時間先後關係，也難以控制混雜因子。
- 在 OCEBM 階梯中屬 4 級或更低，對評估 treatment harm 最不適合。 → 最不適當。
B. 嵌入型個案對照研究 (nested case-control study)
- 先有隊列架構，再自隊列內挑出病例與對照，資料收集於暴露之前即已完成，可大幅減少回溯性偏倚。
...（解析預覽）...