李先生 40歲肝硬化，因酗酒曾發生家暴現已與太太分居。最近又多次因肝昏迷住院，每次 在處理後清醒。這次因昏迷住院，腹部嚴重腹水，昏睡與躁動交替，李太太表達不要再讓 病人清醒，下列何種處理方式較為合理?

本題考的觀念是：失智／昏迷病人的臨床可逆性評估與醫療決策能力（medical decision-making capacity）、以及台灣「末期病人自主權益」相關法規在 2015 年的適用條件。

1. 觀念釐清
   (1) Hepatic encephalopathy 屬於肝硬化併發症，常因氨累積、感染、便祕、消化道出血等誘因所致，多數在積極處置（lactulose、rifaximin、治療誘因、腸道清除血氨）後可逆轉。
   (2) 「末期病人」依 2015 年《安寧緩和醫療條例》定義，須經兩位專科醫師確定「不可逆且短期內死亡」，才能簽署 DNR 或由二親等內家屬代署。可逆性併發症（如肝性腦病變）不符合末期條件。
   (3) 當病人暫時失去意識，其自主決策權暫時無法行使；醫師應先治療可逆病因，使其恢復意識後再詢問真正意願。若直接依家屬要求放棄治療，可能違反病人最佳利益原則 (best interest) 及現行法規。

2. 選項逐一解析
   A. 「病人已符合肝硬化末期的標準，可讓病人在昏迷中有尊嚴的自然離開」

   • 肝硬化雖屬慢性不可逆疾病，但肝性腦病變多可逆，且病人年僅 40 歲，未經兩位專科醫師評估為「末期」。逕自放棄治療不符臨床與法規。故錯。

B. 「繼續以 lactulose 灌腸，希望病人清醒再作決定」

• Lactulos

...（解析預覽）...