使用臨床照護指引(clinical practice guideline)後，評估醫療效果數據(outcome data)的最 理想的指標是:

本題考的觀念是：臨床照護指引 (CPG) 實施後的「成效評估指標」──特別是醫療效果 (outcome) 如何以病人為中心、同時具可比較性與經濟意涵地被衡量。

【政策／指引時空背景】

1. 2015 年前後，台灣健保署已正式導入健康科技評估 (HTA) 觀念，當時審議新藥與醫材的經濟證據多採成本效益分析並以 QALY 為主要效用單位。
2. CPG 的循環評估階段強調「以病人健康結果為核心」並量化長期成效與資源利用，因此需要能跨疾病、跨介入做比較的統一效益指標。

──────────────────
一、選項解析
A. 成本分析 (Cost analysis)
• 只計算直接／間接成本，不包含臨床效果，屬純財務面評估，無法說明病人健康改善程度 → 非理想 outcome 指標。

B. 成本效果分析 (Cost-effectiveness analysis, CEA)
• 同時呈現成本與效果，但「效果」通常以自然單位 (如延長壽命月數、血壓下降 mmHg) 表示，不易跨疾病比較 → 雖較 A 進步，仍非最理想。

C. 增加成本效果比 (Incremental cost-effectiveness ratio, ICER)
• ICER = (新介入成本 – 對照成本) / (新介入效果 – 對照效果)
•

...（解析預覽）...