115年:營養公衛(1)
某研究定期評估婦女之黃豆日常攝取量及是否罹癌，以了解黃豆與癌症發生之關係，下列何種研究設計最適當？
A世代研究法
B實驗性研究法
C橫斷性研究法
D病例對照研究法
詳細解析
本題觀念：
流行病學研究設計 (Epidemiological Study Designs) 本題主要考驗對流行病學四大研究設計（世代研究、病例對照研究、橫斷性研究、實驗性研究）的定義、時間序及因果關係推論能力的理解。特別是針對「飲食與癌症」這類長期慢性暴露與疾病發生的關係，需區分觀察性研究中的「世代研究」與「病例對照研究」。
選項分析
-
A. 世代研究法 (Cohort Study)：正確。
- 定義：這是一種前瞻性（prospective）或縱向的觀察性研究。研究者會先根據是否暴露於某危險因子（如：攝取黃豆量的多寡）將受試者分組，然後長期追蹤（follow-up），定期評估其暴露狀況，並觀察未來是否發生疾病（如：罹癌）。
- 符合題意：題目描述「定期評估...攝取量」及「是否罹癌」，明確指出研究方向是從「暴露（黃豆）」追蹤到「結果（癌症）」，且包含時間序列的追蹤過程，能計算發生率（incidence）並確認因果時序，完全符合世代研究的特徵。
-
B. 實驗性研究法 (Experimental Study / Randomized Controlled Trial)：錯誤。
- 定義：研究者會主動介入（intervention），將受試者隨機分配到實驗組（如：規定每天吃黃豆）與對照組（如：規定不吃），以評估介入的效果。
- 不符題意：題目僅提及「評估...日常攝取量」，意指觀察婦女原本的飲食習慣，並未進行人為的介入或分配飲食，因此屬於觀察性研究而非實驗性研究。
-
C. 橫斷性研究法 (Cross-sectional Study)：錯誤。
- 定義：在同一時間點測量受試者的暴露與疾病狀況。就像是拍快照一樣，無法得知暴露與疾病發生的先後順序。
- 不符題意：題目提到「定期評估」與觀察「是否罹癌」（發生新病例），這暗示了時間的經過與追蹤，而非單一時間點的斷面調查。橫斷性研究無法計算發生率，也難以推論因果。
-
D. 病例對照研究法 (Case-Control Study)：錯誤。
- 定義：這是一種回顧性（retrospective）研究。研究開始時，受試者已經依據「有無疾病」分為病例組（已罹癌）與對照組（未罹癌），然後回頭調查她們過去的暴露史（如：過去有沒有吃黃豆）。
- 不符題意：本題的出發點是評估攝取量（暴露），然後看是否罹癌（結果），方向是「由因導果」。而病例對照研究的方向是「由果推因」，與題目描述相反。
答案解析
本題最關鍵的字眼在於**「定期評估」與「是否罹癌」**。這表示研究開始時，癌症尚未發生，研究者是隨著時間推移，觀察飲食習慣（暴露）如何影響未來癌症的發生（結果）。
這種**「由因（暴露）導果（疾病）」且具備「時間追蹤」特性的觀察性研究設計，即為世代研究法 (Cohort Study)**。它是流行病學觀察研究中，證明因果關係能力最強的方法（僅次於實驗性研究），特別適合用於探討飲食、生活型態與慢性病（如癌症）之間的關聯。
核心知識點
考生應熟記以下世代研究 (Cohort Study) 的四大特徵，以便與病例對照研究區分：
- 時序性 (Temporal Sequence)：明確確認「暴露」先於「疾病」發生。
- 方向性：由暴露追蹤至疾病 (Exposure Outcome)。
- 計算指標：可計算疾病的發生率 (Incidence Rate) 與相對風險 (Relative Risk, RR)。
- 優缺點：
- 優點：因果推論強、可探討罕見暴露、可觀察多種結果。
- 缺點：耗時、昂貴、易有失訪偏差 (Loss to follow-up)、不適合探討罕見疾病。