有關基因改造食品的安全性評估原則，下列敘述何者錯誤？

本題觀念：

本題考查的是 基因改造食品（GMF）的安全性評估原則，特別是國際間與台灣衛福部食藥署（TFDA）所採用的 「實質等同」（Substantial Equivalence） 概念及其延伸的評估流程。

選項分析

• A. 基因改造食品與原型食品在表現型與重要組成分相同，即符合「實質等同」評估原則

  • 正確。
  • 分析：「實質等同」是基改食品安全性評估的核心原則。其定義為：若一種新的基改食品在表現型（如外觀、生長特性）及重要組成分（如營養素、毒素、抗營養因子）上，與傳統已證實安全的食品（原型食品）具有「實質上的相似性」，則可視為該基改食品與傳統食品同樣安全。這是第一階段的比較評估，用以決定是否需要進一步的毒理測試。

• B. 過敏原評估需考慮是否有過敏誘發性，以免有新的過敏性食品出現

  • 正確。
  • 分析：依據台灣的《基因改造食品安全評估方法》，過敏誘發性評估是必須項目。評估重點在於確認轉殖基因所產生的新蛋白質是否為已知過敏原，或具有與已知過敏原相似的胺基酸序列，以避免基改食品引入新的過敏風險（如著名的StarLink玉米事件）。

• C. 轉殖基因來源的生物體必須不具有病原性

  • **正確（在此題意境下視為正確

...（解析預覽）...