有關流行病學研究方法的敘述，下列何者較不適宜？

本題觀念：流行病學研究設計比較

題目考察各種研究方法（臨床試驗、生態研究、橫斷性研究、世代研究／病例對照研究）的核心特性、優缺點與適用情境，尤其是「成本、時間與因果推論能力」的比較。

選項分析

A. 臨床試驗（clinical trial）能證明自變項與依變項的因果關係
‧臨床試驗屬實驗性研究，研究者主動分派暴露（介入），且常以隨機分派消除干擾因子，是目前最能直接支持因果關係的研究設計。
⇒ 敘述正確。

B. 生態研究（ecological study）是以族群為單位而非以個人為研究對象
‧生態研究比較不同群體之平均暴露量與疾病指標，分析單位確實是「群體」，非個人；缺點是可能產生生態謬誤。
⇒ 敘述正確。

C. 橫斷性研究（cross-sectional study）較適用於不會隨時間改變的危險因子
‧橫斷性研究在單一時間點同時收集暴露與疾病資料，若暴露變動性低（如基因、血型、性別、長年固定的生活環境），較不受「時序不明」的限制；因此該敘述合理。
⇒ 敘述正確。

D. 世代研究（cohort study）經費成本通常比病例對照研究（case-control study）低
‧世代研究尤其是前瞻性世代研究，需追蹤大量對象多年，故在時間、人力與經費皆高於病例對照研究；病例對照研究僅回溯蒐集暴露史，通常較省時省錢。
⇒ 敘述錯

...（解析預覽）...