關於絲狀病毒感染之實驗室診斷，下列何者最不適切？

本題觀念：

本題考查絲狀病毒（filovirus，包括 Ebola 病毒和 Marburg 病毒）感染的實驗室診斷方法。題目問「最不適切」的方法，答案為 (A)。關鍵在於：電子顯微鏡（electron microscopy）雖然能觀察絲狀病毒的特殊形態，但在高危傳染病的快速臨床診斷中有明顯限制，不適合作為「快速判定」的依據。

選項分析

(A) 以電子顯微鏡觀察絲狀病毒顆粒的形態做為快速判定的根據 ❌（答案：最不適切）

電子顯微鏡（electron microscopy, EM）雖然能顯示絲狀病毒特徵性的長絲狀形態（直徑約 80 nm，長度可達 14,000 nm，可呈分支狀、U 形、鉤狀或數字 6 形），理論上可辨識病毒種屬特徵。然而，以電子顯微鏡作為「快速判定依據」有以下嚴重問題：

1. 設備稀缺：高階電子顯微鏡並非一般臨床實驗室常備設備，尤其在疫情爆發地區（如中非）
2. 需 BSL-4 處理：絲狀病毒屬 Biosafety Level 4（BSL-4）病原，樣本處理的生物安全要求極高，電子顯微鏡製備過程增加操作風險
3. 難以區分不同絲狀病毒：Ebola 和 Marburg 病毒形態相似，僅憑 EM 形態難以可靠區分種類
4. 靈敏度有限：病毒量低時可能無法觀察到，且需要超離心濃縮樣本
5. 時間耗費：製備電

...（解析預覽）...