環境污染調查中，由於經費所限，常無法調查社區中居民的污染物暴露程度，取而代之的反而是調查全社區的暴露濃 度，然而團體層次資料若無法和個人層次暴露相吻合時，結論常發生錯誤，此錯誤稱為：

本題觀念：

本題考查流行病學研究中「生態謬誤」（ecological fallacy）的概念——當研究者使用群體層次（group-level）資料來推論個人層次（individual-level）的關係，且兩者不吻合時所產生的推論錯誤。

選項分析

(A) 生態謬誤（ecological fallacy） 生態謬誤（ecological fallacy）又稱生態推論謬誤（ecological inference fallacy），是流行病學中一種統計推論錯誤。當研究者以群體或地區的聚合資料（如全社區平均暴露濃度）來推論個人的暴露與疾病關係時，若群體層次與個人層次的關聯方向或強度不一致，即發生生態謬誤。本題情境完全符合此定義：以「全社區暴露濃度」代替「個人暴露程度」進行分析，導致結論錯誤。本選項為正確答案。

(B) 選擇性偏差（selection bias） 選擇性偏差指研究對象的招募或納入方式有系統性偏倚，導致研究樣本不能代表目標族群。本題情境是資料層次（群體 vs. 個人）的推論問題，而非樣本選取問題，故不符合。

(C) 干擾因子（confounding factor） 干擾因子（confounder）是一個與暴露和結果都有關聯、且不是兩者因果路徑中介的第三變項，可能混淆真實的暴露-疾病關係。本題強調的

...（解析預覽）...