應用腎動脈交感神經燒灼阻斷術(Renal artery sympathetic nerve denervation, RDN) 來治療頑固性高血 壓。以下敘述何者最正確?
詳細解析
本題觀念：
Renal artery sympathetic nerve denervation (RDN) 近年在多項隨機、雙盲、sham-control 臨床試驗（SPYRAL、RADIANCE 系列等）確認可額外降低 24 小時與門診收縮壓約 4–10 mmHg，因而被 2023 ESH 及 2024 ESC 高血壓指引列為「可考慮」之輔助治療（Class IIb, Level B）。RDN 仍屬降壓輔助手段，主要定位在「真正的 resistant hypertension」或因藥物副作用／不服藥而難以控制者。現有證據最可靠的效果就是「血壓下降」與「部份減輕用藥負荷」；對於心衰竭、腎衰竭或根治高血壓，目前都缺乏明確臨床結果證據。
選項分析
-
選項 A
RDN 的平均收縮壓降幅約等同一個抗高血壓藥物，但並非「治癒」；多數受試者仍需持續服藥，10 年以上隨訪顯示藥物數量並未完全歸零，僅少數人可停藥。(mdpi.com)
⇒ 誇大效果，錯誤。 -
選項 B
小型 HFrEF 研究顯示 LVEF 上升與 6MWD 改善，但樣本少、追蹤短，尚未證實能「減少心衰竭事件或住院」。當前指引仍將 RDN 在 HF 視為研究階段。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, pmc.ncbi.nlm.nih.gov)
⇒ 目前無硬終點證據，錯誤。 -
選項 C
系統性回顧顯示 RDN 對 eGFR、血清肌酸酐大多呈「穩定不惡化」，並未證明可降低 ESRD 或透析風險。(pmc.ncbi.nlm.nih.gov, ahajournals.org)
⇒ 誇大腎臟保護，錯誤。 -
選項 D
在 RADIANCE-HTN SOLO、TRIO 與 RADIANCE II 等試驗，6 個月時 RDN 組的平均抗高血壓藥物數量與劑量顯著少於 sham 組（例如 SOLO：0.9 vs 1.3 種藥物，P = 0.008），且需要新增藥物的比例較低，臨床上可望減少「藥丸數」並有助提升服藥遵從。(tctmd.com, pmc.ncbi.nlm.nih.gov)
⇒ 與目前證據一致，最正確。 -
選項 E
指引強調先排除「secondary hypertension」。Primary aldosteronism、volume overload 等屬交感活性較低或已有可逆治療者，並非 RDN 首選；反而肥胖、OSA、CKD 這類交感亢進患者常見有較好反應。(renalandurologynews.com, ncbi.nlm.nih.gov)
⇒ 病患分類描述與事實相反，錯誤。
答案解析
現階段 RDN 的臨床價值主要是「在確認真正 resistant hypertension 後，作為藥物之外的輔助降壓手段」。多項隨機對照試驗一致顯示：
- 額外降低 24 hr 及門診收縮壓約 4–10 mmHg。
- 與 sham 比較，6 〜 12 個月內可減少加藥需求及總藥物數、劑量；藥丸負荷降低有助提高日後服藥意願與醫囑遵從。
其他潛在器官保護（心衰、腎衰、AF、OSA 等）仍在研究，尚無結論。基於目前最佳證據，能「顯著減少藥物品項或數量，提高服藥遵從度」的敘述（選項 D）最符合事實。
臨床重要性
對真正的 resistant hypertension，RDN 可作為「少藥控壓」的替代方案；對於對藥物不耐受或服藥意願低的患者，可藉減少藥丸數提升長期血壓控制。臨床需謹慎排除偽性或次發性高血壓（如 primary aldosteronism），並與患者共享決策、說明其仍須定期量測血壓及接受藥物調整。