108年:內專
有關急性心肌梗塞症(Acute myocardial infarction, AMI)合併心因性休克(Cardiogenic shock, CS)併發症，請問下列何者是不正確的說法?
A合併CS的AMI有70%的病例常呈現多條心血管的嚴重病變，其一年存活率也不及50%，因此緊急經皮冠脈阻介(PCI) 時，應將肇禍病變(Culprit lesion)及非肇禍病變，一併同時實施完整性血管再通術(Complete revascularization)
B80% CS都因急性心肌梗塞症而起， STEMI 比NSTEMI多見又早見併發CS
C使用葉克膜(ECMO), 有助非肇禍病變血管之心肌灌注，可減少傷變，但治療CS的存活實証只有IIb C
D使用主動脈內氣球幫浦(Intra-aortic balloon counter-pulsation,IABP) 無助AMI的CS，因此心臟學會不推薦常規使用
E使用機械性輔助器(Mechanical support device)如 Impella , TandemHeart治療CS仍舊未定論
詳細解析
本題觀念：
本題探討急性心肌梗塞合併心因性休克（AMI-CS）時的血管再通策略及機械性循環支援裝置運用。重點在於：AMI-CS常為多支血管病變，急性期首要為肇禍病變（culprit lesion）再通；完整性多支血管再通（complete revascularization）與僅肇禍病變再通（culprit‐only PCI）之臨床效果存爭議；另外各種機械支援（IABP、Impella、TandemHeart、ECMO）之使用時機與證據等級亦屬核心。
選項分析
- 選項A
敘述「AMI-CS中70%為多支血管病變，年存活率<50%，故緊急PCI應同時對肇禍及非肇禍病變進行完整再通」。- 事實上，超過70% AMI-CS患者確實合併多支病變，且一年月存活率約50%（存活率<50%）為事實 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov, pmc.ncbi.nlm.nih.gov)。
- 然而根據CULPRIT‐SHOCK試驗
...（解析預覽）...