106年:內專
關於慢性阻塞性肺病 (chronic obstructive pulmonary disease，COPD)的評估與治療，下列那些描述錯誤？(1) 2011-2016年修訂之GOLD (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease) COPD guideline，除了FEV1 (forced expiratory volume in one second，用力呼氣一秒量)之外，加入了前一年急性惡化(acute exacerbation)發作次數與臨床症狀，將病患分為ABCD四類。此分類方式比FEV1更能預測病患的死亡率與急性惡化的風險；(2) GOLD 2017 COPD guideline，依照病患前一年急性惡化(acute exacerbation)發作次數與臨床症狀來建議治療的藥物，不必再考慮FEV1；(3) 以吸入性用藥而言，長效型的乙型致效劑(long-acting beta2-agonist，LABA) 與吸入性類固醇(ICS) 的組合，比LABA與長效型的毒蕈鹼拮抗劑(long-acting anti-muscarinic antagonist，LAMA)的組合更能減少惡化的風險；(4) LABA/LAMA的組合與LABA/ICS的組合，兩者肺炎併發症發生的比例有顯著差異；(5)針對C類的症狀輕但是惡化風險高的COPD病患，GOLD 2017 COPD guideline建議優先考慮使用LABA治療。
A(1)+(2)+(3)
B(2)+(3)+(4)
C(3)+(4)+(5)
D(1)+(3)+(5)
E(1)+(4)+(5)
詳細解析
本題觀念：
COPD 的 GOLD 分級從 2011 年起引入 ABCD 評估，藉由症狀（mMRC 或 CAT）與過去一年惡化次數，輔助 FEV₁ 以分組指導治療；2017 年版進一步將 ABCD 分組與 FEV₁ 分離，治療決策僅依據症狀與惡化風險。
選項分析
- 選項 (1)
2011–2016 年版 GOLD 確實加入症狀與過去一年急性惡化次數進行 ABCD 分組，但臨床研究顯示，該分組雖能較 FEV₁ 單一指標更好預測未來惡化風險，對死亡率的預測並不優於僅用 FEV₁；ABCD 分組對死亡率辨識度（AUC）反而略低於傳統 FEV₁ 分級（AUC 0.66 vs 0.68）(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov, dovepress.com)。此敘述錯誤。 - 選項 (2)
GOLD 2
...（解析預覽）...