醫院湧入大量粉塵爆傷患，經此嚴重的災難後，醫院為推動持續品質改善機制，下列何者較適合作為事後分析工具？

本題觀念：醫院品質管理中「事後控制」與「持續品質改善 (CQI)」工具的選擇

大量粉塵爆傷患屬高度意外事件。事件過後，醫院若希望「從經驗中學習並持續改善」，就屬於品質管理的「事後控制」範疇。這時應採用可「循環式檢討→修正→再執行」的工具，以確保院方日後面對類似災害能有更佳應變與照護品質。

選項分析

A. 危害分析
‧ 又稱 Hazard Vulnerability Analysis，著重「事前」辨識及排序可能危害，以便預防準備；並非針對已發生事件的事後改善。

B. PDCA循環　✅正確
‧ 展開：Plan→Do→Check→Act
‧ 核心用途：將「問題發現、執行改善、效果驗證、標準化/再修正」連成閉鎖循環，典型的持續品質改善機制。
‧ 在本題情境：
1. Plan：回顧爆炸救援流程、收集數據（急診壅塞、交接延遲、設備不足等），設定改善目標。
2. Do：試行修訂後的應變計畫（如分流動線、人力調度標準）。
3. Check：以模擬演練或小型事故再測試成效，與原先目標比較。
4. Act：達標即將流程標準化並教育全院；未達標則重新修正進入下一循環。
‧ 完全符合「事後分析並持續改善」的需求。

C. 失效模式分析 (FMEA)
‧ Prospecti

...（解析預覽）...